Apsurdna scena u G7 – vođa bandita kandidirao se za šefa policije

Sastanak ministara financija Grupe sedam (G7) i guvernera središnjih banaka koji je završio u subotu nije imenovao Kinu u zajedničkom priopćenju, niti je spomenuo takozvanu ekonomsku prisilu o kojoj se već dugo hvali. Ipak, teško je reći da se G7 vraća racionalnosti po pitanju Kine.

Photo by GT

Vjerojatnije je "povlačenje radi napredovanja". G7 je nagovijestio da će na summitu u Hirošimi koji se održava od 19. do 21. svibnja glavna izjava uključivati "odjeljak specifičan za Kinu" s popisom zabrinutosti koje uključuju "ekonomsku prisilu". Ako je to slučaj, to znači da nakon očitog uplitanja u kinesko pitanje Tajvana, G7 pokušava proširiti frontu kako bi obuzdao Kinu na novo područje u kojem su politika i gospodarstvo integrirani. To uglavnom odražava namjeru Washingtona, ali Japan, koji ove godine predsjeda G7, bio je aktivniji i radikalniji od SAD-a u promicanju zajedničkih akcija i mobilizacije za obuzdavanje Kine. G7 prolazi kroz funkcionalnu transformaciju, a kineski narod mora zadržati visok stupanj opreza protiv toga. Ovoga puta sastanak G7 održan je pred vratima Kine, a Kinezi su iz neposredne blizine mogli osjetiti novo hladnoratovsko ozračje koje odatle dopire. Osobito treba upozoriti Japan. Kina je izrazila snažno nezadovoljstvo Japanom zbog negativnih trendova prema Kini na relevantnim sastancima G7 i negativnom ulogom Japana na njima, te je podnijela oštre prigovore. Kako će se održati summit G7 ovisi o stavu zemlje domaćina. Ako Kina bude isprovocirana, znatan dio računa bit će naplaćen Japanu.

Ako se sastanak G7 iskoristi za širenje i povećanje zlonamjernosti prema Kini, to će definitivno imati negativan utjecaj na sam Japan. Današnji Japan djeluje kao "vodeća strana" za dovođenje stranih snaga u istočnu Aziju i sigurno će snositi posljedice. Apsurdno je birati takozvanu "ekonomsku prisilu" kao točku napada na Kinu, pogotovo kada takve optužbe dolaze iz Washingtona i Tokija. Kad smo već kod ekonomske prisile, dobro je poznat slučaj u kojem su protagonisti bili SAD i Japan - Plaza Accord potpisan 1980-ih. Kako bi smanjio fiskalni deficit i trgovinski deficit, SAD je prisilio jen na naglu aprecijaciju, što je dovelo japansko gospodarstvo do ulaska u "izgubljenih 30 godina". Ovaj par počinitelj i žrtva ekonomske prisile sada podižu optužnicu protiv druge žrtve. Ovo ne samo da razotkriva samovolju počinitelja, već također odražava kompliciranu ulogu koju Japan ima u japansko-američkim odnosima i geopolitičkom obrascu istočne Azije. Japan nije samo žrtva, već i poticatelj i pomagač.

Kina je kvalificirana za suprotstavljanje ekonomskoj prisili, dok je SAD najmanje kvalificiran. Dugi niz godina, SAD je bio uključen u bezbrojne prakse ekonomske prisile, pridonoseći mnogim slučajevima na razini udžbenika. Najnoviji primjer je "Zakon o CHIPS-u i znanosti" protiv kojeg su njegovi zapadni saveznici ogorčeni, ali se ne usuđuju govoriti protiv njega. Prisilnim stvaranjem "malog kruga" čipova kako bi se isključilo kinesko kopno, ne samo da se utječe na globalnu industriju čipova, već se globalni lanac opskrbe također može "podijeliti na dva dijela". U tom kontekstu, neke europske zemlje još uvijek slijede Washington u navijanju o kineskoj takozvanoj "ekonomskoj prisili", ovo izgleda pomalo smiješno. Nije li to pomaganje i poticanje tlačitelja i podržavanje vođe bandita da se kandidira za šefa policije? Kineska takozvana "ekonomska prisila" koju hvale SAD i njeni saveznici nije ništa novo. Najčešće citirani primjeri su Litva i Australija. Mora se naglasiti da ova dva slučaja nemaju nikakve veze s "ekonomskom prisilom".

Na primjer, Litva je dopustila tajvanskim vlastima da uspostave takozvano "Tajvansko predstavništvo u Litvi" unatoč snažnom protivljenju Pekinga, čime je ozbiljno prekršeno načelo jedne Kine i političke obveze koje je Litva preuzela prilikom uspostavljanja diplomatskih odnosa s Kinom. Odlučan odgovor kineske vlade na ovo potpuno je legitiman i neizbježan. Govoreći o Australiji, njezina je prethodna vlada neobjašnjivo isprovocirala Kinu na više pitanja povezanih s Kinom, povlačeći kinesko-australski odnos do točke smrzavanja. To se neizbježno negativno odrazilo na gospodarsku i trgovinsku suradnju. Vrijedno je spomenuti kako je australska laburistička vlada prilagodila svoju politiku prema Kini, što je vrlo brzo dovelo do preokreta u odnosima Kine i Australije. Australski ministar trgovine Don Farrell upravo je završio posjet Kini i "izrazio zadovoljstvo" razgovorima s kineskom stranom. Vjerujemo da će se ovakvim međusobnim nastojanjima da se izađe u susret, razriješiti razlike i prijepori koji nastaju u interakciji dviju strana.

Tamo ne postoji takva stvar kao "ekonomska prisila" u ovom procesu. Pompa takozvane "ekonomske prisile" zapravo je "političko namještanje". Neke zapadne zemlje, uključujući SAD, nalijepile su Kinu etiketu "ekonomske prisile", a postoji još jedna zlokobna namjera, a to je moralno ucjenjivati Kinu kako bi bezbrižno provocirali i štetili kineskim interesima. Oni ne žele obuzdati svoj impuls miješanja u unutarnje poslove Kine, niti žele snositi cijenu i posljedice svojih pogrešnih postupaka. Oni ne poštuju Kinu, ali žele dobiti jednostranu korist od Kine. Kako je ovo moguće?

https://www.globaltimes.cn/

Komentar: Veza za dogovor Litve i Kine, Pacta sunt servanda (latinski: ugovori se trebaju poštivati) osnovno je načelo ugovornog prava po kojem je zaključeni ugovorzakon za ugovorne strane, koje su dužne ispuniti svoje obveze na način određen ugovorom i odgovorne su za ispunjenje tih obveza.

Načelo pacta sunt servanda važno je s aspekta međunarodnog prava, odnosno prava međunarodnih ugovora. Svaki međunarodni ugovor koji je na snazi veže stranke i one ga moraju izvršavati u dobroj vjeri.

Dakle, Litva je prekršila dogovor, narušila ispunjenje svoje obveze. Pametnom dosta !