Think tank stručnjaci i medijski narativ

Stručnjaci iz think tankova koji guraju beskrajni sukob u Ukrajini imaju zajedničkog dobročinitelja Nevjerojatnih 85% medijskih citata o američkom vojnom angažmanu dolazi od nekoga koga plaća obrambena industrija

Andre Huzsvai nudi novu intrigantnu analizu o svemu, uključujući medijski narativ, osobe involvirane kao i grupacije.

Rachel Marsden je kolumnistica, politički strateg i voditeljica neovisno proizvedenih talk-show emisija na francuskom i engleskom jeziku

Stručnjaci s važnim zvučećim titulama povezanim s entitetima akademskog zvučanja oblikovali su srca i umove u tisku, kako u zemlji tako i u inozemstvu, u korist beskrajnog sukoba u Ukrajini.

Pogodite koji dobročinitelj dubokog džepa vreba ispod površine? Tijekom rata u Iraku, Pentagon je vodio umirovljene generale u obilasku TV i radijskih emisija kao 'vojni analitičari' za promicanje programa Bushove administracije u Perzijskom zaljevu. Bilo je to kao da pozovete Ronalda McDonalda u program na raspravu i raspravu o prednostima Big Maca. Gotovo da ste mogli vidjeti konce pričvršćene za lutke, povezane s vojno-industrijskim kompleksom koji je profitirao od rata bez izlazne rampe. Brzo 20 godina unaprijed, a prodajna taktika se drastično promijenila.

Generale su zamijenili razni stručnjaci s akademskim kvalifikacijama, obično povezani s jednim ili više 'think tankova'. Daleko od neutralnih akademskih središta intelektualnog integriteta koje sugeriraju nazivi, ti entiteti su nešto više od praonica za diskretne posebne interese. Trebao bih znati – nekoć sam bio direktor jednog. Svake srijede, neke od najviše rangiranih osoba Bushove administracije dolazile bi u naš ured u Washingtonu, DC, kako bi predale svoje glavne točke dnevnog reda za tjedan, tražeći pomoć u njihovom postavljanju i promicanju kako među aktivistima na lokalnom nivou koji su simpatizirali stvar tako i javnost.

Stručnjaci unutar think tanka angažirani su na temelju političkih lakmus testova, bez sumnje kako bi se osiguralo da su njihova stajališta usklađena s stajalištima organizacije. Kad više ne rade, ili si otpušten ili odlaziš.

Donatori, od kojih su mnogi bili poznati milijunaši i milijarderi vođeni strašću prema određenim pitanjima, odmah bi izašli i tražili novac za svoj novac u zamjenu za otvaranje novčanika. U nekim slučajevima, cijeli bi projekt ili odjel bio montiran u think tanku uz razumijevanje da bi ga u potpunosti financirao jedan donator.

The RAND Corporation headquarters in Santa Monica

Ti bogati, utjecajni ljudi obično su imali poslovne ili ulagačke interese koji su profitirali od oblikovanja narativa o establišmentu u njihovu korist, a željeli su to učiniti bez ostavljanja tragova. Ima li boljeg načina od toga da sve to bude pokriveno sjajnim slojem stručnog kredibiliteta? Dakle, dok su generali iz doba rata u Iraku imali svu suptilnost malja u zastupanju interesa vojno-industrijskog kompleksa, novi prodavači beskonačnog oružanog sukoba u Ukrajini velikom su većinom usvojili suptilniji model.

Studija objavljena 2020. godine otkrila je da je 50 najvećih think tankova primilo više od milijardu dolara od američke vlade i njezinih obrambenih izvođača i proizvođača, uključujući neke od najvećih korisnika proizvodnje oružja danas 'za Ukrajinu'. Glavni primatelji ovog financiranja uključuju Atlantsko vijeće, German Marshall Fund iz Sjedinjenih Država, Brookings Institution, Heritage Foundation, Center for Strategic and International Studies, New America Foundation, RAND Corporation, Center for a New American Security, Council on Foreign Relations , i Stimson centar.

Neke od tih crnih kutija više su ideološki vođene od drugih. Zaklada Heritage, na primjer, izrazito je neokonzervativna i intervencionistička.

Drugi, poput Atlantskog vijeća i German Marshall Funda, učinkovito su multiplikatori sile za NATO-ove teme za razgovor.

RAND Corporation također ima sistemske analitičare i znanstvenike specijalizirane za svemir i računalstvo. Činjenica da se svi ti entiteti – pa čak ni ljudi koji rade u nekima od njih – ne mogu baciti u isti koš i označiti pukim papigama za posebne interese dobročinitelja njihove organizacije pomaže zamutiti vodu.

U analizi objavljenoj u lipnju o medijskoj pokrivenosti američkoj vojnoj umiješanosti u Ukrajini, Quincy Institute for Responsible Statecraft otkrio je da, kada se citira think tank u vezi s tim problemom, 85% vremena to je think tank s “financijskom potporom obrambena industrija.”

Uzevši zdravo za gotovo, postoji opasnost da ga šira javnost protumači kao 'konsenzus' stručnjaka o potrebi da američki porezni obveznici nastave preplavljivati Ukrajinu oružjem, nesvjesni da je zapravo samo hrpa aktera koje podržava Pentagon koji se međusobno slažu oko potrebe kako bi slijedili najprofitabilniji način djelovanja u ime svojih slatkih tatica War Inc.

Kao kad klimatski znanstvenici, koji su klimatske promjene pretvorili u beskrajno financiranje i vječno opravdanje za svoje postojanje, neće ubiti svoju kravu muzaru tvrdeći da klimu ne može kontrolirati čovjek i da bacanje novca na problem – ili kod njih – je uzaludno.

Mnogi stručnjaci iz ukrajinskih think tankova brzo napadaju analize i informacije objavljene na platformama koje im se ne sviđaju – kao što je RT – kao da ih ‘podržava Rusija’. Morali biste ovih dana živjeti pod kamenom da ne znate da je RT povezan s Rusijom. Tu nema problema s transparentnošću. Ali puno je manje transparentnosti oko financiranja njihovih vlastitih organizacija. Gdje je njihovo inzistiranje da budu iznad daske kada je riječ o korištenju novca obrambene industrije kako bi se utjecalo ne samo na širu javnost nego i na sam tijek sukoba? Otprilike trećina vrhunskih think tankova za vanjsku politiku ne otkriva ovo financiranje Pentagona, prema Quincy Institutu. Niti je nečuveno da ovi stručnjaci s ovih platformi prilagođenih establišmentu i javnosti koju im pružaju dođu ravno do javnih funkcija – gdje mogu pretočiti isti program koji su promicali u djelotvornu politiku. Nije li biračima važno da razmotre moćnu skrivenu ruku koja im je pomogla da tamo dođu?