Trumpov stav protiv Irana potječe iz Bushovog zloglasnog govora o 'osovini zla' iz 2002.

TomRy

Govor Georgea W. Busha o "osovini zla" 29. siječnja 2002.

Mnogo prije retorike „osovine zla“, okvir za izolaciju Irana pažljivo je izgrađen tijekom administracije Billa Clintona u okviru politike „dvostrukog obuzdavanja“, koja je bila usmjerena i na Iran i na Irak

Od samog početka, na ovu politiku snažno su utjecale proizraelske lobističke skupine u Washingtonu. Čak i dok se formirao Clintonov tim za vanjsku politiku, pojavila se zabrinutost zbog imenovanih osoba iz Carterove administracije za koje se smatralo kako nedovoljno simpatiziraju te interese.

Warren Christopher, koji je imenovan državnim tajnikom, isprva je bio promatran s oprezom, ali je na kraju postao ključni arhitekt otvrdnutog stava prema Iranu. Christopher, koji je bio glavni pregovarač Alžirskog sporazuma i kojeg su kritizirali neki iranski dužnosnici, razvio je osobnu netrpeljivost prema Iranu. Javno je Iran nazvao "odmetničkom nacijom", "opasnom zemljom" i jednim od "glavnih izvora podrške terorističkim skupinama diljem svijeta". Ova retorika pružila je javno opravdanje za eskalaciju niza ekonomskih sankcija osmišljenih, prema njegovim riječima, da "stisnu iransko gospodarstvo".

Snažan zagovornik ove politike bio je Martin Indyk, bivši direktor istraživanja u Washingtonskom institutu za bliskoistočnu politiku povezanom s Američko-izraelskim odborom za javne poslove (AIPAC), koji je služio u Vijeću nacionalne sigurnosti, a kasnije i kao veleposlanik u Izraelu. Pod njegovim vodstvom, trostruke optužbe za sponzoriranje terorizma, protivljenje regionalnim mirovnim naporima i potragu za oružjem za masovno uništenje postale su nepokolebljivo opravdanje za kaznene mjere protiv Irana.

U Kongresu se pojavila žestoka konkurencija u demonstraciji sve većeg neprijateljstva prema Iranu, s osobama poput senatora Alfonsea D'Amata koje su se zalagale za sve strože sankcije - često potaknute izravnim lobiranjem AIPAC-a, koji je djelovao kao "lokomotiva" iza zakonodavstva. To je kulminiralo Zakonom o sankcijama Iranu i Libiji (ILSA) iz 1996., čiji je cilj bio kazniti strane tvrtke koje ulažu u iranski energetski sektor. Kasnija izvješća otkrila su da je eksplicitni cilj zakona bila promjena režima u Iranu.

Dolazak Bushove administracije označio je značajnu promjenu u filozofiji koja je temelj američke vanjske politike - iako ne i u njezinom krajnjem cilju. Krajem 1990-ih, dok su korporativni svijet i neki pragmatični diplomati počeli dovoditi u pitanje učinkovitost jednostranih sankcija, nova frakcija s ogromnim utjecajem zalagala se za radikalniji i odlučniji pristup. Ovo neokonzervativno krilo, blisko povezano s likudističkom ideologijom na okupiranim palestinskim teritorijima, smatralo je sankcije i obuzdavanje previše sporima i nepouzdanima. Vojnu silu smatrali su bržim i učinkovitijim sredstvom suočavanja s neprijateljskim državama. Ključne osobe poput Paula Wolfowitza, Richarda Perlea i Douglasa Feitha - svi s dugogodišnjim vezama s proizraelskim think tankovima i zagovaračkim skupinama - preuzele su visoke uloge u Pentagonu i savjetodavnim odborima.

Njihov svjetonazor kristaliziran je u dokumentu iz 1996. pod nazivom Čist prekid: Nova strategija za osiguranje carstva, pripremljenom za izraelskog premijera Benjamina Netanyahua, u kojem se zalagao za napad na Irak kako bi se preoblikovao regionalni krajolik.

Za ove stratege, strpljivi pritisak putem sankcija bio je sekundarni u odnosu na transformativni potencijal izravne vojne akcije i povlačenja režima. Iako je u početku bio usmjeren na Irak, Iran je ostao čvrsta sljedeća meta. Tvrdili su da samo snažno uklanjanje prijetećih režima može jamčiti američku i izraelsku sigurnost, uvjerenje koje je definiralo odgovor administracije nakon napada 11. rujna 2001.

Neokonzervativna doktrina pronašla je svoju prvu punu primjenu u Iraku. Invazija 2003., utemeljena na lažnim tvrdnjama o oružju za masovno uništenje koje su se kasnije pokazale lažnima, ispunila je dugogodišnji cilj eliminacije baasističkog režima predvođenog Saddamom Husseinom. Arhitekti invazije nisu bili zadovoljni samo promjenom režima, već su ciljali na sveobuhvatnu degradaciju iračke moći. Nakon dva velika rata i više od desetljeća paralizirajućih sankcija, irački državni aparat i vojno-industrijska baza bili su potpuno uništeni.

Neki su zagovornici otvoreno opisali cilj kao povratak Iraka „u predindustrijsko doba“, što je oštro priznanje da se cilj proteže dalje od razoružanja do uklanjanja iračke sposobnosti da funkcionira kao moderna, suverena regionalna protuteža. Razorne posljedice – građanski sukobi, porast takfirizma i golema ljudska patnja – smatrane su kolateralnom štetom unutar šire strateške vizije.

Za one koji su zagovarali sukob s Iranom, iračka kampanja poslužila je i kao predložak i kao upozorenje. Pokazala je ogromnu vojnu moć koju SAD mogu upotrijebiti za demontiranje države, a istovremeno je otkrila katastrofalnu nestabilnost koja bi mogla uslijediti. Ipak, uočena je sposobnost svođenja percipiranog neprijatelja na stanje trajne slabosti, što je kasnije utjecalo na maksimalistički pritisak koji je primijenjen na Teheran.

Izgradnja i održavanje javne i međunarodne podrške za neumoljiv pritisak na Iran zahtijevala je kontinuiranu kampanju optužbi i propagande. Osnovne optužbe ostale su dosljedne: težnja za nuklearnim oružjem, podrška terorizmu i nepopustljivo neprijateljstvo prema miru u regiji.

Ove su optužbe pojačane simbiotskom mrežom vladinih dužnosnika, proizraelskih lobističkih organizacija, medijskih kuća koje podržavaju Izrael i određenih „stručnjaka“. Senzacionalne – i izmišljene – priče redovito su se plasirale u tisak. Početkom 1990-ih, izvješća koja su često citirala neimenovane obavještajne izvore ili antiiranske skupine u inozemstvu tvrdila su da je Iran kupio nuklearne bojeve glave od Kazahstana, ili da je na rubu razvoja bombe, tvrdnje koje su međunarodni inspektori i uključene zemlje više puta opovrgnuli. Mediji s određenim uredničkim stavovima objavili su alarmantne procjene, sugerirajući da je Iran samo nekoliko godina ili čak mjeseci udaljen od nuklearnog kapaciteta - rokovi koji su se neprestano odmicali kako je svaki prolazio bez incidenata. Korišteni jezik bio je namjerno zapaljiv, a visoki dužnosnici spominjali su iransku "zlu ruku" u regiji i opisivali je kao "odmetničku državu". Ovaj ekosustav osigurao je da svaki iranski pokušaj diplomatskog kontakta ili izgradnje povjerenja bude nadjačan već postojećim narativom prijevare i zlonamjerne namjere, čineći suštinski dijalog politički neodrživim u Washingtonu.

Posebno otkrivajući aspekt propagandne i pritisne kampanje bio je odnos s organizacijom Mudžahedin-e Khalq (MKO), terorističkom kultom s uredima razasutim po Europi i SAD-u.

Iako ju je američki State Department označio terorističkom organizacijom zbog povijesti nasilnih napada, uključujući napade na Amerikance 1970-ih, iranske dužnosnike i civile 1980-ih, te savezništva sa Saddamom Husseinom tijekom nametnutog rata, teroristička skupina ipak je pronašla utjecajne pristaše, te ju je Hillary Clinton na kraju uklonila s popisa. Unatoč svojoj kultnoj strukturi i nedostatku javne podrške unutar Irana, MKO je uspio steći aktivno lobiranje i odnose s javnošću u Sjedinjenim Državama i Europi.

Viši članovi američkog Kongresa, posebno oni s jakim proizraelskim dosjeom, podržavali su skupinu, pozivajući njezine predstavnike da svjedoče i prisustvujući njezinim skupovima, tvrdeći da predstavlja "demokratsku alternativu" Islamskoj Republici Iran. Korisnost MKO-a cinično je priznata; jedan je kongresmen izjavio: „Baš me briga ako su nedemokratski... Bore se protiv Irana, koji je... teroristička država. Kažem, pomozimo im da se bore jedni protiv drugih.“ Ova korisnost dosegla je vrhunac u kolovozu 2002., kada je MKO paravan održao konferenciju za novinare u Washingtonu kako bi "otkrio" postojanje dvaju tajnih nuklearnih postrojenja u Iranu u Natanzu i Araku. Iako ti objekti u to vrijeme nisu kršili iranski sporazum o zaštitnim mjerama, otkriće – obavještajna izvješća sugeriraju da potječe od izraelske obavještajne službe i da je kanalizirano preko prognanika – pružilo je savršen izgovor za zahtijevanje novih nametljivih inspekcija i eskalaciju međunarodnog pritiska. Stoga je MKO poslužio kao savršeno sredstvo za dezinformacije i uporno pojačavanje neutemeljenih i lažnih optužbi protiv iranske vlade.

Strateški imperativ suočavanja s Iranom pokazao se izuzetno trajnim, nadilazeći pojedinačne američke administracije i podnoseći značajne geopolitičke promjene. Ova neprijateljska i ratoborna politika ostaje netaknuta i danas. U siječnju 2026. situacija blisko odražava ranije cikluse napetosti između Teherana i Washingtona, koji datiraju još od desetljeća američkog neprijateljstva i neuspjelog projekta "promjene režima".

Američki predsjednik Donald Trump i izraelski premijer Benjamin Netanyahu, predvodeći koaliciju kojom dominira Likud, ponovno koriste vojne prijetnje protiv Irana, nakon što su u lipnju prošle godine neslavno propali u demontiranju Irana. Američka vojska je okupila pomorske i zračne snage oko iranskog perimetra, što je najavio sam Trump, a demonstracija sile podsjeća na prethodne eskalacije. Ovaj vojni stav prati intenziviranje dugotrajnog ekonomskog pritiska, dok Trumpova administracija s obnovljenom snagom provodi takozvane sankcije "ultimativnog pritiska", ciljajući kritične sektore i nastojeći u potpunosti prekinuti pristup Irana globalnom financijskom sustavu.

Temeljne optužbe ostaju nepromijenjene: optužbe za izgradnju „nuklearnog oružja“, unatoč iranskom kontinuiranom pridržavanju okvira Zajedničkog sveobuhvatnog plana djelovanja (JCPOA) nakon njegovog ranijeg sloma, te podrška regionalnim saveznicima.

Prošlog mjeseca, Trump i Netanyahu podržali su smrtonosne nerede i terorizam u Iranu, a zatim su zaprijetili napadom na Iran ako se protiv izgrednika, palikuća i terorista upotrijebi "smrtonosna sila". Nakon što su neredi završili, fokus se vratio na nepostojeće "nuklearno oružje". Alati su se proširili izvan diplomatske izolacije i prikrivenog pritiska. Nedavna izvješća iz Irana detaljno opisuju kako su izvana podržane skupine, koristeći taktike i retoriku sličnu terorističkom kultu MKO, nastojale iskoristiti domaće nemire, šireći zapaljivu propagandu i potićući nasilje, očito s ciljem destabilizacije zemlje. Sinergija između Trumpove administracije i Likudovog režima u Tel Avivu ostaje bliska kao i uvijek, a obje strane smatraju jedno drugoga ključnim partnerom u dugoročnoj borbi.

Baš kao i 2002. godine, diplomatski prijedlozi Teherana usmjereni na smirivanje napetosti odbacuju se ili se susreću s povećanim zahtjevima. Naslijeđe govora „osovine zla“ stvorilo je paradigmu vanjske politike koja je SAD i Iran zaključala u vječni ciklus konfrontacije, gdje su se mehanizmi pritiska – ekonomsko ratovanje, vojna prijetnja i korištenje terorističkih skupina – pokazali lakšima za održavanje nego za demontiranje, neprestano gurajući regiju prema rubu rata. Ono što Trump danas radi jednostavno je nastavak Bushove politike, koju su provodili i Bill Clinton, Barack Obama i Joe Biden. Politika u potpunosti ostaje nepromijenjena.

Izvor: Ivan Kesić (@kesic_ivan) za https://www.presstv.ir/

Publish 1.2.2026.